19世紀から20世紀初頭にかけて、オスマン帝国は「近代化」＝「西欧化」の大改革に挑みました。
タンジマート、ミドハト憲法、青年トルコ革命…名前だけ見ると着実に進んでるように見えますが、結局この近代化は“成功”とは言えず、帝国は第一次世界大戦を経て崩壊してしまいます。
では、なぜオスマン帝国の近代化はうまくいかなかったのか？――その背景をじっくり見ていきましょう。

 

 

「近代化」はどこまで進んでたの？

まずは、オスマン帝国がどんな改革に取り組んでいたのかを整理しておきましょう。実はけっこう本気で変わろうとしていたんです。

 

軍事・行政・法制度の改革

• 軍隊の西欧化（訓練・装備・指揮系統の刷新）
• 官僚制度の整備（登用試験・文書行政の導入）
• 民法・商法・刑法の制定（フランス法典をベースに）

 

議会・憲法・言論の自由も導入

• ミドハト憲法（1876年）で立憲体制を開始
• 1908年の青年トルコ革命で議会が復活
• 政党、新聞、学校など、近代的な公共空間も生まれていた

 

上記のような改革によって、見た目はヨーロッパ式の「法治国家」「中央集権体制」が整いつつありました。つまり「制度」だけを見れば、確かに西欧型国家の形は整っていたんですね。

 

でも、なぜそれが“失敗”に終わったのか？

オスマン帝国の近代化が本質的にうまくいかなかったのは、次のような構造的な矛盾があったからなんです。

 

① 中央集権化と多民族帝国が矛盾していた

ヨーロッパ式の近代国家って、「一つの国民」「一つの言語」「一つの法」が基本。でもオスマン帝国はムスリム・ギリシャ正教徒・アルメニア教徒・ユダヤ人・クルド人…など、超多民族・多宗教国家。

 

• 非ムスリムは「ようやく平等！」と思う
• ムスリムは「俺たちの特権を奪われた…」と反発
• 結果、民族間の不信感が逆に悪化していく

 

こんな状態の国を“一つの国民（オスマン人）”にまとめるのは無理があったんです。

 

② 「制度は整ったけど、中身が育たなかった」

いくら法や議会を作っても、それを運営する人材・文化・教育基盤が追いつかなかった。
とくに田舎では「近代化？なにそれ？」状態で、実際には旧来の慣習や宗教的秩序のまま動いていた地域も多かったんです。

 

• 官僚は不正まみれ
• 教育は都市部だけ
• 農村ではイスラーム法が優先され続ける

 

つまり、制度だけ“西欧風”にしても、社会の足元は変わらなかったということ。

 

③ 経済的な自立ができていなかった

近代化って、お金がかかるんです。でもオスマン帝国は19世紀からヨーロッパ列強に借金漬け、インフラ整備や軍事改革も外資や外国人顧問頼みで、結局自主独立の近代化ができなかったんですね。

 

• 関税自主権がなく、国産産業が育たない
• 鉄道や港湾の運営が外国資本の手にあった
• 政府債務はヨーロッパ主導の公債管理機構（ダイナ）に握られる

 

こういった問題は、現代の“半植民地的状態”とかなり近い構造でした。

 

④ 統治エリートが独裁化していった

青年トルコ革命で「立憲主義！」と叫ばれたものの

 

• 大臣の多くは軍人出身で、柔軟な政治運営が難しかった
• 戦争（イタリア戦争、バルカン戦争、第一次世界大戦）続きで改革どころじゃなくなる

 

といった問題により、その後の政権（統一と進歩党）は一党独裁に近い形で権力を握り、自由な言論や政党政治は逆に抑え込まれていくようになります。

 

近代化は“形”だけじゃダメだった

オスマン帝国の近代化は、制度だけを真似し、中身が追いつかなかったという“空回り”が最大の失敗ポイントでした。

 

そしてそれは

• 多民族を一つに束ねる難しさ
• 経済的な依存体質
• 外圧と内乱の繰り返し

という帝国が抱えていた根本的な問題を、むしろ表面化させてしまったとも言えます。